Dit is het nieuwe “ikje”, zojuist gespot op NRC Handelsblad. Wat vinden jullie ervan? Leuk, slecht, stom of *schouderophaal icoontje*? Druk een duimpje in of schrijf een beoordeling. Andere reageerders afkatten mag ook, mits het een tikkie normaal blijft.
Nieuw hier? Je ziet helegaar geen ikje? Kijk in de reacties. Als hij daar niet staat, dan ben je misschien te vroeg of je bent de eerste die het ikje mag plaatsen. Hoe? Cut het ikje van vandaag (niet dat van gisteren) van HIER (inclusief titel en auteursnaam) en plak het vervolgens als jouw reactie hieronder. Vetgedrukt graag door er een <b> voor te zetten en een </b> achter. De rest komt goed en eeuwige dankbaarheid, warmte en genegenheid zijn je deel. 
En nu … scrollen maar, reageren maar, have fun!
Bas van Vuren, aangenaam 
Levend aas
Ik loop over de kade en zie een hengelaar een levend visje aan de haak rijgen. „Je mag niet met levend aas vissen, dat is verboden”, roep ik. „Schei toch uit man, dit gaat het beste – en als er eens een controleur in de buurt komt, dan trap ik het gewoon op tijd dood”, is zijn antwoord.
Zo kan men, als oud-parlementariër, ruw worden geconfronteerd met de negatieve uitvoering van een langgeleden, maar nog hoopvol gekoesterd, eigen initiatief: het in 1996 aangenomen amendement ‘inzake een verbod op het vissen met gewervelde dieren als lok- of vangmiddel’. Mismoedig loop ik verder; de vissende mensheid valt kennelijk toch niet te verbeteren.
J. Jan Willem van Waning (oud-Kamerlid, D66)
Gewoon schouderophalend. Nou en? Hoeveel pieren trappen we niet per ongeluk dood.
En de vis die ik eet is ook gevangen, vast niet vriendelijk in een netje en toen in een teil en toen… ooit is hij gedood. En ik moet vis eten.
Een parlementarier die meent met behulp van wetten de mensheid te kunnen verbeteren komt beslist van een koude kermis thuis. Bovendien stonden tussen droom en daad nog steeds praktische bezwaren in de weg.
Nou het eerste ikje is geworpen. Ben benieuwd. Met name een eerste eindoordeel, dat wordt spannend.
Wat ik er zelve van vind? Fijn dat u het vraagt! Ik vind het niet veel. JJWW moet niet roepen als hij niet in functie is, dan kan hij in de gracht belanden. Dat ik ook niet van met levende visjes hengelen houd, is zo, maar ik ga niet kuierend en mijmerend nietsvermoedende werklozen pesten. Daar is de politie voor, JJWW.
Appeltje, van wie moet jij vis eten? En wat doet ie als je weigert?
Ter aanmoediging: oorspronkelijk verschenen op Drasties:
Ochsakkerju, een marginale ex-backbencher weet toch nog eens ’t krantje te halen.
Hij klinkt niet erg vrolijk. Hij zou eens moeten gaan vissen, daar ontspan je van.
Eindoordeel: 5- (zegge: vijfmin)
Dat vindt DSR dus van het Ik-je. De titel van deze rubriek is echter zes woorden te lang.
Maar gewoon fijn “Het Ik-je van vandaag….” doen.
Toch is de zelfrelativerende berusting wel aangenaam. Kom daar maar eens om bij GroenLinks of, nog erger, de Partij voor de Dieren.
Herzien Eindoordeel: 7- (zegge: zevenmin)
We nemen in deze proefperiode alle suggesties mee, DSR. “Wat vinden jullie van dit ikje”, zijn zes woorden. Zes woorden telang betekent dat je naar nul woorden wilt? Zit je al weer te drinken, vadermans?
Nounou, ik denk dat ik je op zo’n manier misschien toch wel een klein beetje een klootzak zou kunnen vinden.
Het uitgangspunt is de huidige titel: ‘Levend aas. Wat vinden jullie van dit ikje?’. De laatste zes woorden kunnen wat DSR betreft weg.
OK. Ik dacht dat je terug naar het suffe ‘het ikje van vandaag” wilde. “Levend aas” allenig zal lastig zijn, want het woord ikje moet in de kop, ook als huldebetoon aan NRC. Bovendien altijd handig om een vraag te stellen, dat vergroot het aantal klikken is me gezegd. En het loopt storm moet ik zeggen, niet qua reacties, maar de klikken reizen de pan uit met een korte ij. We evalueren het allemaal a.s. vrijdag. Blijf meedenken graag. We doen het hier met z’n allen.
Aggut, onze social media-entrepreneur-expert heeft een multi-klikkenplan *milde glimlachicoon*. Adverteer dan liever met ‘Nu met DSR-commentaar’ oid.
Dat “Ik-je van vandaag” is zo gek nog niet.
Met z’n allen – jaja. En als je iets zegt wat de baas niet zint, dan zit je aan de drank.
We zouden JdW nog wel eens hard kunnen komen te missen.
Een herzien ikjes-verdict van ons Rechtertje, dat maak je niet vaak mee. Zo, dat moest even opgemerkt worden.
Wat betreft het ikje: ik vind het wel oké dat zo’n man voor zijn eigen wetje opkomt. En laten we wel wezen: het is een van de weinige goeie acties van D66, deze diervriendelijke regeling. Het is sowieso al sneu dat ze hun kroonjuwelen zomaar bij het oud vuil hebben gezet en ingewisseld voor kei-slecht neoliberaal beleid. Hans zou trots geweest zijn op de man met de achtenswaardige voornamen.
Hela, waarom wordt er plotseling weer gemodereerd?
@ Keessie (APD, zorg je ook voor nummering voor betere verwijzingen?)
Waarom zijn die voornamen, of voornamen uberhaupt, ‘achtenswaardig’?
Kwestie van finetuning van het artificial intelligence moderatiefilter DSR, geef het effe tijd joh. Ik zou je bijna een zeikerdje gaan vinden.
De titel mag voor mij zo blijven: het woord ‘ikje’ zit erin en hij klinkt bovendien uitnodigend. Je krijgt het warme gevoel dat je hier van doen hebt met een blogbeheerder die wél iets aan zijn lezers gelegen laat liggen.
Die anonieme duimpjesnaarbenedengevers moeten maar worden geband. Wat een flauwigheid…
LOL, en de anonieme duimpjesnaarbovengevers mogen blijven zeker? *milde glimlachicoon*
@APD – (geen nummer *zucht)
Toe maar- we doen het weer met z’n allen. DSR’s neus.
Je lijkt Rozenwater wel met je reageerdershaat.
@APD – (geen nummer *zucht)
DSR verwacht dat die zich melden.
@Keessie – (geen nummer *zucht)
Dat warme gevoel zal wel zo bestendig zijn als een plas in je broek.
@Rechtertje
Deftig is denk ik een betere omschrijving. Zo’n dubbele voornaam met nog een voorletter ervoor, dat geeft iemand een achtenswaardig aanzien. Zoiets. Misschien is de man in kwestie in werkelijkheid een proleet. Zou kunnen. Maar die voornaam onttrekt dat toch maar mooi aan het zicht.
Er is trouwens niks mis met drinken Rechtertje. Draai die sneer van de blogbeheerder maar om in je voordeel en zie het als een compliment. Alleen echte kerels kunnen een neut aan halverwege de middag. Watjes moeten wachten tot het bitteruur.
DSR, niet zo zuchten joh, de nummering staat op de lijst van suggesties die we vrijdag gaan evalueren. Zal vermoedelijk een behoorlijke investering in een premiumaccount vereisen, maar ik kan op je rekenen, dat weet ik.
@K – (geen nummer *zucht*)
Met je eenvoudige boer’nnaame laat je je wel erg makkelijk in de luur’n legg’n.
Met drinken is niks mis, maar met drankbeschuldingen als iets je niet aanstaat, (ook wel bekend als de Apiedapie-Godwin) is natuurlijk alles mis.
@APD – (geen nummer *zucht*)
Premium-account? Nee hoor, dat hoeft niet. DSR stelt geen prijs op voorrechten en verlangt evenmin betaling.
test
Ja, gevonden. Ja de reflecterende mens, ik mag ‘m.. De reflectie,” het had anders gemoeten, we hadden geen “:deals” moeten maken. Verdorie, we hebben ons laten , “piepelen””
Niet ieder dag, maar af & toe?
Ik zie hier wel potentie in om er ’n rubriekje van te maken.
Apiedapie, kun je ’n goede nummering maken?
Het is dan makkelijker te reageren, op enige reactant?
Apiedapie kun je die “duimpjes ” weghalen. Het voegt voor mij niets toe.
29. Dank voor je suggesties, riverside, zo belangrijk in deze testfase. Ik ga alle binnengekomen reacties verzamelen en over een weekje of zo evalueren.
31. Riverside @28 Of APD het kan weet ik niet. Maar ik vrees dat u uiting geeft aan een latente wens om alles dat u niet bevalt bij het aanschouwen van uw beeldscherm, weg te krijgen.
Dat kan als u uw eigen beeldscherm voorziet van de inhoud die u wenst.
Aangezien dan geen communicatie mogelijk is, anders dan met uzelf en de NSA en vergelijkbare organisaties , die uw beeldscherminhoud monitoren, hetgeen decoding van versleutelde verbindingen uitspaart, kunt u in tweede instantie alle schrijvers wiens naam bij u ongewenste associaties oproepen hun teksten klakkeloos overslaan.
Het duimpjesprobleem kunt u trouwens zelf oplossen door in uw bladeraar (browser) aan te vinken dat u geen grafiche plaatjes wilt zien.
Nummertjes zijn lastig, maar met ingang van heden kun je op “beantwoorden” klikken direkt onder de reactie die je eh beantwoorden wilt. We gaan het uittesten. Volgens mij wordt dat een nog onoverzichtelijker zooitje, maar dat geeft niet, we zitten te prototypen mensen.
Testing het nieuwe antwoordmodel.
Hahaha, eene goeie! 🙂
Oh nee toch! Dat wordt inderdaad een rommeltje. En de een doet ’t wel en de ander doet ’t niet.
DSR heeft er ’t hart van in.
34.
Ik denk dat dat mee kan vallen, het resultaat kan zijn dat acties en reacties direct onder elkaar komen te staan, zodat terug-scrollen overbodig wordt, maar dat als bezwaar introduceert dat de reacties onzichtbaar zijn voor degenen die gelijk naar de laatst binnengekomen reacties onderaan gaan kijken.
Ik doe ook mijn duit in het zakje, :”Kan die hinderlijke dame weg die gelet op het balkje over haar ogen en de van de Apiedapie-avatar gekopieerde haardracht, haar mond opent en derhalve suggereert (niet mijn aberatie maar die van APD) dat ze klaar staat voor (betaalde of intrigerende HaMees) orale SKs?
35. Het lijkt me in ieder geval incompatible met het (zelf) nummeren van reacties. Maar goed, in zo’n prototypeweekje mag het een rommeltje zijn.
36. Kijk, dit bedoel ik, dit is niet nummer 36. Of wel. Ja eigenlijk wel, want het staat er voor en zolang niemand anders zijn reactie ook zo noemt is dat nummer 36. Je wens tot het weghalen van de dame met open mond heb in stante pede bevredigd, Puber. Je hebt kennelijk problemen met orale seks, of misschien wel met seks in het algemeen. Dit is dan een wat lastige website voor je, maar het weghalen van de widget kon ik voor je doen.
Dan spartelt ie tegen.
38. APD wel bedankt voor de aanpassing van de website. Je mag “haar” weer terugzetten wat mij betreft, want dingen die ik niet wil zien zie ik niet, maar ik kan wel veronderstellen dat orale SKs iets tegennatuurlijks is, culturen gingen ten onder aan tegennatuurlijke aanbevolen SKs, vermoedelijk, en dat staat mij tegen, net als de tegennatuurlijke SKs die JdW naar Thailand trok.
Als het als probeersel van de evolutie in zijn natuur zit vind ik dat best, maar probeer dan andere normale mensen niet mee te sleuren in jouw afwijkend gedrag, laat staan er het slachtoffer van te worden tegen betaling. welke ze voor hun overleving van node hebben. Dat is ook de achtergrond van de in Rusland vigerende wetgeving dat RECLAME voor afwijkend gedrag verboden is. Prima toch?
Nee, vinden de JdWtten.
De mensheid blijkt gevoelig voor reclame, mode is een voorbeeld, best hoor, roedelvorming doet de overlevingskans van de sub-begaafden toenemen, hetgeen de diversiteit van de soort bevordert. Ik kies het beste, als ik iets te kiezen zou hebben en dat is in mijn geval voor natuurlijk gedrag, het adjectief “gelukkig” is bewust weggelaten, een ieder moge zijn geluk vinden in het door hem gekozen handelen, soms is dat (eenmalig) je nek is een strop steken en hangen maar.
39. Nou moe, heb ik haar weggehaald en nu mag ze weer terug. Ik laat het even zo, ik vond het zelf eigenlijk ook een eng plaatje, niet vanwege evt. orale-seksgedachten, maar het zag er min of meer gedwongen uit. En da’s me een gruwel. Of het onnatuurlijk is (oraal) daar zouden we een hele boom over op kunnen zetten (doen we niet, daar hebben we beiden geen tijd voor en het leidt ook tot niks, beter kunnen we onze tijd gebruiken om ons verder te ontplooien), maar ook in de natuur, bij de beesten dus, is seks niet alleen voor de voortplanting gedacht, maar voor genegenheid, dienst en wederdienst, genoegen dus. Als seks alleen voor de voortplanting mag zijn, man man, wat zouden er dan een hoop kindertjes op deze wereld zijn 😉
Dat is toch je reinste trollerij, dat soort haatgeschriften over je evennaasten?
Je moet het zelf maar weten, APD, maar DSR bang dat dit frisse blog wel eens ten onder zou kunnen gaan in oude walmen als je de teugels teveel laat vieren.
De bezoeker moet zich hiet toch veilig kunnen voelen zonder voortdurend geconfronteerd te worden met een type dat zich toch weinig aan de privacy van anderen gelegen laat en op de raarste momenten op z’n slof kan schieten.
Ik weet niet wat je bedoelt, DSR, haatschrift over wie?
Weet je, als de sneren alleen bepaald zijn door wat de trol over zijn slachtoffer via het internet denkt te weten (dus over de pseudo gaan en niet over de man/vrouw erachter) dan vind ik het niet zo’n drama. Want elke lezer weet dan ook wel dat het vermoedelijk pure fantasie of kwaadsprekerij is. Voor rekening van de trol, niet leuk, maar och …
Als echter informatie wordt gebruikt over de ware identiteit en het ware leven van een reageerder dan houdt het voor mij op. Da’s mijn grens. Of als het gaat overheersen, off topic, ellenlang, dan krijgt het een gaap- en dus wegjaaggehalte.
What is your problem? Ging het je dit keer over de zoveelste maal dat JdeW (fantasienaam!) in verband werd gebracht met Thailand en ilegale praktijken? Iedereen weet toch dat dit een mantra is, een spelletje, het zegt toch niets, hoop ik dan maar, lol-icoontje, over de beheerder die zich JdeW noemt, die kennen wij namelijk helegaar niet, dus kunnen we ook niet over hem kwaadspreken. Maar je zult zien dat de naam JdeW hier steeds minder en minder gaat vallen en uiteindelijk uitdooft.
Je bent onverdraagzaam, blijkens je uitingen DSR, dat komt mogelijk door je benepen opvoeding tussen de Regge en de Dinkel in de bijbelbelt, alwaar je de frustraties die je daardoor opliep uitte in het kwellen van dieren het het vee van je ouders.
De introductie van het woord geitenneuker zal jou hebben ontdaan van het gevoel dat je iets had gedaan dat je verdoemde tot het eeuwwige helse vuur, tot je tot je grote geluk ontdekte dat de halve woestijn van Azie zich er blijkbaar aan bezondigde.
“What’s your problem? ” Tsss……
Dan onaangename toontje, waarin je slechtse van JdW en HR verenigt, zul je toch eens moeten inbinden, vaderman. Gisteren ook al zoiets, bleek het ook onbegrip van jouw kant.
DSR sprak niet over dit specifieke geval, maar over desbetreffende reageerder/categorie reageerders als versstokte recedivisten, die zich niks van jouw regels aantrekken en vroeg of laat weer op het slechte pad gaan.
En we zullen het alttijd wel over JdW blijven hebben – jij, ondanks je beweringen ten tegendele niet in het minst – al was het maar om zijn en jouw bewind te vergelijken.
En als JdW’s levenskaars uitdooft, en met gebarsten lippen “Apiedapie, Apiedapie…” kreunt, dan zul je toch komen zo snel als je benen je kunnen dragen, al was het van de andere kant van de wereld?
Nou dan.
@ De Ingenieur
De spijker op z’n kop *milde glimlachicoon*.
DSR, lieverd dan toch, wees toch niet zo gevoelig. Jij slaat regelmatig de meest vervelende tonen aan, iedereen moet dat maar slikken, maar zelf kun je er niet tegen.
Je spreekt dus in het algemeen. Welnu, hier beginnen we elke dag opnieuw. We dragen niemand na wat jaren geleden gebeurd is. Als een reageerder hier over de schreef gaat, dan wordt die reactie gemodereerd of geschrapt. Bij JdeW is het anders, daar wordt alles van die reageerder geschrapt, met terugwerkende kracht, of hij wordt helemaal van de site geweerd, als een melaatse.
Maar dat betekent dat ook de goede en waardevolle en grappige reacties worden geschrapt. Het betekent ook dat zo’n reageerder nooit terug kan komen en het weer goed kan maken. Nee … “de betreffende reageerder heeft iets verkeerds gezegd en moet daar tot in alle eeuwigheid voor boeten”. Da’s onverdraagzaamheid in optima forma. Daar houd ik niet van. Zo denk ik dus niet. En zo ga ik het niet doen.
Overigens (ik kan ook niet alles weten) als de betreffende reageerder info over jou prijsgeeft uit het werkelijke leven die men dus niet kan weten van het internet en die je liever niet op de site hebt, laat het me weten en ik schrap het zo spoedig mogelijk.
Tsja, mocht JdW ooit op uitdoven staan, dan wakker jij ‘m wel weer aan, al was het maar uit zelfbeklag.
En welke onaangename toon heeft DSR hier of elders ooit aangeslagen. Je zult je eigen bovenlip ruiken, vriend. Opnieuw liet JdW’s invloed zich gelden, kom daar toch eens van los!
Overigens is DSR altijd aanspreekbaar over vermeende onaangenaamheden – maar typisch genoeg blijkt het meestal stil.
Ik weet dat je bij concrete privacyschendingen op zult treden, zoals je zeer onlangs nog moest doen omdat een wachtwoord van iemand op straat lag.
Als je bezoek voordurend een rijksdaalder uit je portmonnee pikt, dan laat je ze toch ook met verloop van tijd niet meer binnen.
APD Ja, dat is een goed idee, als het dan verdwijnt na publicatie weet iedereen die het gelezen heeft zeker dat het waar is, omdat het dan op verzoek verdwijnt, van degene die erkent dat het daadwerkelijk informatie uit zijn eigen leven is, die hij buiten de publiciteit wil houden. Vooral voor DSR is dat een Gigawaslijst. De verdwenen info kan met google cash worden teruggelezen.
DSR kletst in de ruimte, daar is hij buitengewoon geoefend in omdat hij daar alle tijd insteekt als klerk als zijn baas even niet op zijn vingers kijkt, die heeft geen weet van de mogelijkheden om een website onderuit te halen met als reden dat al je publikaties categorisch gewist worden. Bovendien leert hij blijkbaar niets uit recente geschiedenis. JdW had meer hersens dan Rozenwater, die dat bewerkstelligde omdat hij het roer VOLLEDIG ondanks zijn leugenachtige ontkenning van die volledige bevoegdheid, in handen kreeg wegens absentie van JdW en waarschuwingen negeerde onder invloed van zijn opvallend beperkte verstandelijke vermogens. Hij is, gelet op het laatste, geexcuseerd, maar de verantwoordelijkheid drukt volledig op zijn nek.
Er zal onder mijn invloed geen misbruik worden gemaakt van de gastvrijheid van APD, mocht hij vinden van wel, dan hoor ik het wel, maar dan wel anders dan categorisch bannen van elke bijdrage. Dat lijke me redelijk. Hij kent mijn valide mailadres
(puberpueber@gmail.com)
Uit bovenstaande blijkt het maar weer eens te meer: voorkomen is beter dan genezen, en de put worde best gedempt voordat het kalf is verdronken.
Want zo leren we: eens geschreven, blijft geschreven, ook gewiste privacy-overtredingen.
Als APD dan zo toch zo graag adders aan zijn borst koestert, kan hij misschien beter zijn licht gaan opsteken bij de snake handlers van Louisiana in plaats van zijn blog als terrarium in te richten.
Tja, het lijkt mij een steekhoudend verhaal, DSR, afgezien van de enkele sneer.
Ik vind dat je, DSR, er ietwat stevig ingaat, met die adders en zo, maar vermoedelijk zijn er wat openstaande rekeningen uit het verleden. Nogmaals, ik bekijk de zaak hier gewoon iedere dag met een open vizier. En uitgaande van het goede of op z’n minst redelijke in de mens. Anders dan JdeW die een internetforum een “vuilnisbelt” vindt.
Maar als het te gek wordt, dan was het dus jammer. Een website kan idd doodsimpel teloor gaan, al was het maar omdat de betreffende websitebeheerder het zat wordt om voor kinderjuffrouw te spelen.
ik ben de draad kwijt: wat is een steekhoudend verhaal ten opzichte van wie?
Die adders, dat is allemaal spreekwoordelijk. En DSR spreekt vanuit het algemeen belang, geen ‘persoonlijke rekeningen’ zijnerzijds. Enfin, we zullen het zien. Maar een dag lijkt me een te korte horizon voor prudent webbeheer.
Dat kinderjufrouw spelen op Drasties was niet nodig. Iedereen wist zich te gedragen. De enige wanklank, laatstelijk toen JdW er weer eens de semi-brui aan gaf, kwam van T. – die je hier met zoveel tolerantie behandelt dat het lijkt of je geen geheugen hebt.
Wat vindt je trouwens van het Ik-je van vandaag? Er zitten vele mogelijkheden tot bespiegeling en herschrijving in.
Steekhoudend vind ik: als volwassenen met z’n drieen constateren dat privacygevoelige info in principe dus niet op de site wordt geplaatst. Ook al, zoals P. opmerkt, omdat het op verzoek verwijderen ervan juist lichtelijk averechts kan werken. En ook al omdat we weten dat zowel deelnemers als de beheerder dit gapend gadeslaan en er uiteindelijk de brui aan zullen geven. Schiet niemand iets mee op.
Wat je opmerkt over T. is kwaadsappig en onverdraagzaam. Nog maar eens: ik begin elke dag met een schone lei t.a.v. mijn medemensen. Zouden meer mensen moeten doen. Elkaar tot in den eeuwigheid verdoemen e.d. heeft de wereld al heel veel kwaads gebracht. Maar nee, geheel naief ben ik niet, vandaar dat ik het in de gaten houd.
Wat ik van het ikje vind? Grappig dat je dat niet hebt gezien. Ik heb mijn mening erover binnen het half uur ten beste gegeven. Helaas wordt er hier meer gehakketakt over zinloosheden dan over het ikje. Hoewel nou juist dat ikje de zinloosheid ten top is. Maar goed dat houd je toch.
Fout! Wat DSR vindt van T. “is” niet kwaadsappig en onverdraagzaam, dat is slechts jouw mening.
Jouw houding, zo vindt DSR, grenst aan het verwijtbaar-roekeloze en moet allicht worden toegeschreven aan je drang voor reuring en drama. Zonder dat ben je geen half mens.
En superdesupersorry dat DSR het lef had om naar jouw mening over het Ik-je te informeren en dat hij dat allang niet had gezien. Maar geen dank voor de gelegenheid om eens heerlijk te galbakken met het belerend vingertje omhoog.
Zeker, DSR, ik bepaal niet wat iets “is”, dus het had “ik vind” moeten zijn, puntje voor jou! “Zonder dat ben je geen half mens” schrijf je in je volgende zin? Je bedoelt vermoedelijk dat jij dat VINDT.
Mijn houding is verwijtbaar-roekeloos, huh? Leg eens uit? Of liever maar niet, ik ga bijna JdeW’s opmerking over het vuilnis ruimen begrijpen. Ik al na een dag, hij had er 8 jaar voor nodig. Weet je, dit is helemaal niet prettig. Je stelt je site open voor ikjesbespreking, en dan beland je in dit soort discussies. Waarvan je niet kunt weglopen want het is je eigen site. Grrrr. Enfin, we zitten in een testfase, nog drie dagen te gaan.
Waarde, je hebt niet eens door dat je hier op het verkeerde ikje zit, je zit hier op het ikje van gisteren man! Mijn mening over het ikje van vandaag werd een half uur voor jouw ikje geplaatst, maar dat heb je met je waas voor ogen kennelijk niet eens gezien. Jammer dat het zo moet lopen. Je hebt je op drasties onmogelijk gemaakt en hier ben je er niet ver vandaan.
Nou, zo zout heeft DSR het nog niet gegeten.
Als je er zo over denkt, dan ziet DSR voortaan maar van zijn bezoek af. Jouw een onprettig gevoel op je eigen site bezorgen, is wel het laatste wat DSR zou willen.
Enfin, je bekijkt het maar. Allicht kun je samen met JdW iets regelen om zowel Drasties als apd.com ten grave te dragen als Ik-jesreactiesites, met cakekorting voor margeblogs.
DSR, ik heb inmiddels elders de volgende verklaring gepubliceerd: Lieve lezers, (ja, ik zie in de statistieken dat er heel wat meer lezers zijn dan reageerders, factor 1,000 meer): het experiment “ikjes plaatsen” is met ingang van heden beeindigd. Waarom? ‘t Is niet echt mijn ding, het gedoe weegt niet op tegen het plezier. Omdat ik het goed wil doen, echt communiceren en er bovenop zitten met een kwinkslag hier en een kwinkslag daar, word ik te vaak uit mijn concentratie (op het werkelijke leven) gehaald. Met name het modereren van gezeur is gewoon niet plezierig, dan moet je echt helemaal niks anders in het leven te doen hebben om dat te willen. Niet voor mij dus. Ik ga me weer als vanouds en op mijn eigen tempootje en in mijn eigen ritme toeleggen op eigen content. Dank voor de belangstelling en tot ziens.
‘Modereren van gezeur’? Heb je DSR moeten modereren?
Had gezien de verve waarmee je d’r invloog juist gedacht dat je d’r wel lol aan had.
Enfin, jammer, bedankt voor de moeite. ’t is niet iedereen gegeven een goede webmaster te zijn die met kritiek kan omgaan. En dat heb, op een m.i. inziens onbehoorlijke manier, op DSR afgereageerd.
Enfin, eens een margeblog, altijd een margeblog. Geeft niks hoor, je hebt ’t geprobeerd. Voor het grote publiek dus een maatje te klein. ’t lijkt me een waardevol leermomentje voor je *milde glimlachicoon*.
En jawel – weer in de moderatie. ’t zal wel toeval zijn.
Inderdaad toeval en zoals je ziet je reactie kwam exact 7 minuten later wel op de site. Handmatig, omdat het moderatiefilter nog in de finetuning zit en heel af en toe met behulp van echte-mensenverstand moet leren. 7 minuten. Toch een stuk beter dan 7 uur (riverside blues op drasties) of, zoals in mijn geval, helemaal nooit op drasties. Het leermomentje is er zeker, en ik heb er absoluut geen moeite mee om dat te delen.
Mooi – het betrokken publiek houdt de vinger graag aan de pols.
(‘Heel af en toe’ is trouwens een wel erg rooskleurige voorstelling van zaken: een op de drie reacties van DSR belandt bij toeval in de moderatie).
Jij bent zelfs wel eens weggelopen van Drasties omdat het modereren je te langzaam ging. Dat willen we natuurlijk voorkomen en daarom geeft DSR je in real time feedback. Want, zoals je gisteren al zei, we doen het hier allemaal samen *milde glimlachicoon*.
DSR verkeert dan ook in de rustige zekerheid dat de merkwaardige passage over ‘gezeur modereren’ nog wel wordt toegelicht. APD is immers geen JdW. *milde glimlachicoon*.
Het moderatietoeval blijft maar toeslaan. ’t zal toch niet aan de *milde glimlachicoon* liggen?
Maar even serieus APD: wil je de suggestie dat DSR hier zo goed als niet meer welkom zou zijn bevestigen dan wel ontkennen?
Dat kan DSR daar passende conclusies aan verbinden.
Wat ben je toch een opgewonden standje! Je reactie verscheen nu binnen een minuut (21h26) op de site. Ben je er zo op gebrand dat het internetvolk meteen je pennevruchten leest? ’t Is echt toeval, het komt bij jou wat vaker voor dan bij Kees bijvoorbeeld, maar ook mopperkont en zeker de Oude Man/van Oord/Pueber moeten af en toe heel eventjes wachten. Het filter wordt echter steeds nauwkeuriger. Hij slaat aan op “gezeur” overigens, daar kan het mee te maken hebben.
Weet je, bij het “gezeur modereren” had ik het volgende op het oog (terugkijkend op twee dagen modereren): meteen moord en brand schreeuwen als je reactie niet meteen op de site komt. Dit dwong mij er toe om als ik even niet bij de computer was, maar wel een reactie op de smartphone kreeg, om een computer op te zoeken. Niet even op mijn tijd, uurtje wachten, nee, meteen. Anders zou ik nog meer reacties krijgen. En verdachtmakingen, hetgeen niet goed staat voor het nieuwe lezerspubliek.
Ander gezeur was je onverdraagzaamheid t.a.v. de oude man, ir. van oord en pueber. Ik zag heel vaak werkelijk niet wat die verkeerd deden, waarom ze als “slangen” van de site geband zouden moeten worden. Maar als je zo hard schreeuwt, dan moet ik die lange lappen teksten toch heel nauwkeurig doorlezen, op zoek naar dingen die ik kennelijk over het hoofd had gezien. Vervolgens moest ik me dan weer tegen jou rechtvaardigen. Hetgeen weer nieuw gezeur opriep.
Discussies over de ikjes, meningen, dat vind ik zelfs als ze uit de hand lopen, best grappig en soms interessant. Aan het einde dan heb je wat. Maar de grammofoonplaat over Trolley die ken ik nou wel.
Nou, dat vond ik dus gezeur. Verder heb ik eigenlijk geen gezeur gehad, en met name aan de reacties van voornoemde veelkoppige draak heb ik in feite plezier beleefd, soms wat van geleerd, ik heb zijn humor, soms a la Hans Teeuwen gewaardeerd. Goed, da’s mijn antwoord, je zult het wel weer niet lezen, en zeker niet mee eens zijn.
En nee, ik geef jou zeker niet de schuld van het stopzetten van het experiment. Het is gewoon mijn ding niet. Teveel tijd voor te weinig plezier. In het algemeen. Ik produceer toch liever eigen content. Discussies daarover, en zelfs gezeur, vind ik wel prettig. Omdat ik daar van leer, over hoe ik mijn stukjes wellicht beter kan maken, of plezier heb over dingen die ik bewust provocerend inbouw, of verstopte grapjes die al dan niet aanslaan.
Kortom, blijven inzenden DSR, laat je niet uit het veld slaan, blijf wie je bent, je bent een internetfenomeen en altijd welkom. Maar met het stopzetten van dagelijkse posts, ook nogeens van anderen, hoop ik dat het een ietsje minder wordt 😉
Hoe kom je erbij kerel! Zie de uitgebreide reactie die ik tijdens jouw reactie zat te typen. En als die te lang is, kijk dan naar de laatste regel als executive summary. 😉
Bedankt voor de uitleg! Het slaat natuurlijk, wat betreft het duiden van DSR, weer nergens op, maar het is prompt & terzake.
Het lijkt DSR dat je te zwaar hebt getild aan e.e.a. Een aanmoedigend duwtje in de rug had je toch niet hoeven nopen om meteen het verlangde uit te voeren? Zo’n hystericus is DSR nu ook weer niet.
En wat betreft zijn veelvuldig geuite mening over T: dat is toch bij uitstek het dik doen over onbenullige zaken die het reageren tot zo’n plezier maken?
Dus kom op, creeer dat dagelijkse forum en laat het verder over aan de reageerders. Je zult zien dat ’t goed komt.
Ja daar zit dan weer wat in, in wat ons Rechtertje het internetfenomeen daar zegt. Een lossere aanpak kan nog tot verrassend leuke resultaten leiden. Nu is het een bloem in de knop gebroken. En dat ziet er toch een beetje triest uit.