Internetkampioen De Schrijvende Rechter (DSR) is terug van weg geweest en publiceert op deze site zijn beroemde Eindoordelen over de “ikjes”. Deze anekdotes worden speciaal voor hem aangeleverd door lezers van de NRC.
Hier kunt u de Eindoordelen van weleer nogeens bebladeren. Het was mooi zoals het was, maar het kan mooier.
De schrijvende herenkapper uit Brussel met tijd over heeft er weer zin in. Let maar eens op. Scrol, schud hoofd, wind op en zeg hem de waarheid. Want daar kickt hij op. Plaats uw steunbetuigingen of druk uw duimpjes als u wilt dat hij blijft, laat uw afkeuring blijken (in betamelijke taal) als u dat niet wilt. Of negeer de hele zaak als het u geen ene malle moer kan schelen. *milde glimlach icoon*
Bas van Vuren, aangenaam 
Uitdrukking
De stokoude vrouw vraagt me erbij te zijn als ze een spuitje krijgt dat haar in slaap zal brengen om ten slotte langzaam te sterven. Terwijl de dokter zich voorbereidt, lees ik nog een psalm en bid met haar. Dan is het wachten op de sedatie-injectie.
Ik kijk naar buiten, zie een inktzwarte lucht en zeg: „Er komt een schip met zure appels aan.”
Zij vraagt: „Wat is dat dominee?” Ik verklaar haar de uitdrukking.
Verrukt roept ze: „Heb ik toch nog wat geleerd!”
Klaas Vos
Dit zijn intieme momenten. Ik vind dat je die niet moet delen via een ikjes-format, zelfs niet als het anoniem is. Maar goed, dominee Vos denkt daar anders over.
Ik vind het sowieso opmerkelijk en bijzonder dat je je op zo’n moment in je leven nog kunt verheugen in iets nieuws leren. Ik hoop dat ik als het moment daar is ook zo reageer.
Met de titel ‘ Zure appelen’ was dit on-stuk geloofd en geprezen.
Enfin, dominee heeft z’n opening voor de preek van aanstaande zondag weggeven. Als er uberrhaupt echt gepreekt wordt, natuurlijk, want aangezien het een NRC-lezer betreft hebben we ofwel met een daftige remonstrant ofwel een vrijzinnige jubelteen van doen.
Al met al een eerwaarde zak, die inzender, en verbazend onzorgvuldig in z’n woordkeus. Bij een ‘spuitje’ denk je toch al gauw aan een huisdier dat ujit zn lijden wordt verlost. En hij neemt ook niet de moeite om de kennelijk onbekende uitdrukking aan de NRC-lezers uit te leggen.
Eindoordeel: 3 (zegge: drie)
De dominee gebruikt de verkeerde uitdrukking, heb ik net geleerd. Die betekent namelijk: er komt een huilbui aan. Het had moeten zijn: scheepjes met zure appelen (wolken die slecht weer voorspellen). Ja, ‘t is zuur.
En pawi pakt uit met een “en het ging verder” te weten Doorweekt kwam ik thuis, had God mijn smeekbede niet gehoord of hoe zit dat?
Je hebt zelf gezegd dat ’t hier om de Eindoordelen gaat. Waarom die ‘verders’ dan dik?
Oh jij jaloersig divaatje toch!
Overigens wel even een spelregel tussendoor: voor opname in het blog der bloggen (hier dus) moet een “en het ging verder” wel kort en puntig zijn, niet een halve ik beslaan, zoals heel recent nog door een – overigens gewaardeerde reageerster aldaar – geplaatst. Dit was een dienstmededeling.
Brrr, wel een gewaagd ikje, vooral geschreven door een dominee die ook nog psalmen prevelt.
Het geeft te denken, maar na even googelen, blijkt dat Klaas Vos niet een doorsnee grefo-predikant is en wel voor heter vuren heeft gestaan.
Euthanasie bijstaan is voor hem geen taboe, dat schip met zure appels is w.s. een metafoor voor de situatie waarin hij zit.
Vraag blijft de laatste opmerking van de stokoude vrouw: ironie, simplisme, cynisme?
Al met al een merkwaardig en taai geschreven verhaal.
En we hebben beeld! Dominee Klaas Vos, ex VPRO programmamaker, en niet bang voor publiciteit, daarom een fotootje.
Nou ja, die Klaas heeft wel een bijzonder verleden, wel apart voor een dominee.
Mag en kan allemaal, maar de katholieke kerk stond daar meer om bekend, trouwen met leerlingen van mijn middelbare school, leraar Grieks (priester) ging er vandoor met de vrouw van de wiskundeleraar, dat speelde al in de jaren zeventig .
Ajasses, ’t lijkt Rottenberg wel. De protestantse versie van pastoortje Louis Berger, je bent er gezegend mee.
En natuurlijk worden de schrijfsels van een Mediapersoonlijkheid stante pede geplaatst door NRC.
Ja, ik weet dat het niet mag, over een kam scheren en zo, maar ik heb het niet meer zo op die katholieken, niet meer op die protestantse dominees, niet meer op die zwemleraren, niet meer op die volleybal- en schaatscoaches en niet meer op Woody Allen. Doet dan werkelijk iedereen het?
Nou ja mensen, het was alleen maar bedoeld als een soort kritiek op het plaatsen van dit soort geheel foute ikjes in de NRC, Trouw was misschien een beter podium geweest.
Ik ben het met je eens. Of het kerkblaadje.
Bij de Roomschen is het toch net wat problematischer dan bij de rest vanwege het celibaat.
Het is bij iedereen even problematisch, ongeacht geloof, beroep, geslacht of seksuele voorkeur. Graag alleen maar doen met meerderjarigen die het zelf ook willen. Zo simpel is het.
Ochheden, hoe krijg je het voor elkaar om zo langs me heen te praten. En dan nog met zo’n banale, vanzelfsprekende platitude.
Wie ontkent dat er een specifiek probleem is met Roomsche priesters heeft de laatste jaren in een grot gewoond.
Het ging me om je “vanwege het celibaat”. Het is namelijk altijd problematisch om minderjarigen te misbruiken, wie of wat je ook bent, wat voor geloof je ook hebt, of je het in Rome of in Paterswolde doet. Of het procentueel meer voorkomt onder katholieken, da’s een stelling waar ik niet eens over wil nadenken. Gereformeerden, sekteleiders, moslims, Khadaffi, filmregisseurs, de rij is gewoon griezelig lang, je zou bijna gaan denken dat het iets is wat bij de mens hoort. Maar goed, ik zei dat ik er niet over wilde nadenken en nu doe ik het toch.
M’n lieve jongen, goede man, je hebt het grootste gelijk van de vismarkt. DSR neemt aan dat je ook tegen oorlog, armoede, moord en doodslag bent. Dat wordt onder beschaafde mensen als een doodnormale zaak beschouwd die geen nadere toelichting behoeft.
De vraag waar dergelijk misbruik meer voorkomt dan elders en waarom is daarmee niet minder interessant of belangrijk.
Goed zo. Nou, waar komt het dan volgens jou meer voor en waarom? Ben benieuwd. Bij de katholieken vanwege het celibaat? Man man man. Wat kort door de bocht.
E-poëzie
Enthousiast gemaakt door de poëzieweek (thema: ‘verwondering’), besluit ik eens een dichtbundel te gaan lenen. In mijn buurtbibliotheek struin ik eerst wat tussen de romans en vervolgens ga ik op zoek naar het kastje poëzie. Nergens te vinden dus ik besluit op de bibliothecaresse af te stappen die hier al jaren werkt. „Kunt u mij zeggen waar ik de dichtbundels vind?” De bibliothecaresse wordt een beetje rood en stamelt: „Die hebben we niet meer helaas.” Verbaasd ga ik toch op zoek of ik iets kan vinden van Slauerhoff, Vasalis of Andreus, maar niets. Een jongen komt naar me toe: „Je kunt tegenwoordig e-books lenen.” Op de fiets terug naar huis twijfel ik of ik zin heb in e-poëzie.
Hedda Treffers
Allerjeumigst, wat een eindeloze gedachtenblurp, zo zonder witregels. En het dicht geeneens!
Verder dan het Triviant-rijtje bekende dichters komen we niet. Eigenlijk komen we helemaal nergens met de houterige dialoog, het eigenaardige toch doorzoeken na het antwoord het de bibiothecaresse, het waarschijnlijk verzonnen rood aanlopen, en als klapstuk het allermiezerigste overdenkinkje met narrige weerstand tegen de modern tijd.
Je ziet d’r gaan…
Al met al zeer onpoetisch huisvrouwenproza, dor als een overjarige koeienschoot.
Eindoordeel: 3- (zegge: driemin)
Grote grijns voor de video, DSR.
Dan het ikje. Wat oh wat wil Hedda nou zeggen, lieve lezers? Dat de bieb geen dichtbundels meer heeft? Hedda, kijk eens om je heen meid. Treinen hebben geen kolenketels meer. Stadcentra geen videotheken. Bureaus geen in- en uitbakjes. De nieuwe tijd, wat je zegt. *duh icoontje*
Vluchtig lezen deed me aan een e-pizza denken, dat lijkt me nou weer wel apart!
En epo-ezie is natuurlijk een bundel met gedichten over de Tour de France *nog een keer een duh icoontje*
Een Ikje van niks maar Het Eindoordeel maakt het weer helemaal goed, vooral vanwege die video (zonder geluid nog leuker).
Oh ik vond het juist wel een lekker moppie muziek.
@APD
Voor de goede orde: beweer je nou werkelijk dat:
-misbruik van minderjarigen in alle lagen van alle bevolkingsgroepen evenveel voorkomt
en/of
– er geen verband bestaat tussen het misbruik van minderjarigen door Roomsche geestelijken en het celibaat?
*vertwijfelde glimlachicoon*
Lach maar vertwijfeld hoor, DSR. Ik beweer het allemaal niet, ik zeg alleen dat ik het niet weet, dat zou ook jou en alle anderen die hun info alleen maar uit de kranten hebben sieren. We hebben daar de data niet voor, mijn beste. We weten alleen wat er boven water is gekomen, niet wat (voor altijd?) verborgen blijft. Dat het met het celibaar te maken heeft is misschien aannemelijk maar toch psychologie van de koude grond. Er zijn diverse manieren om van seksuele spanning af te komen. Bovendien komt kindermisbruik ook voor bij mannen die juist het tegenovergestelde van het celibaar praktiseren. Helaas. Ik zeg dus niet dat het allemaal niet zo is, of wel zo is, ik zeg: we weten het niet. Kun je dat volgen? Of ben jij er zo eentje die alles zeker weet?
’t is me wel weer een agressief toontje hoor, zo met het mes op de keel. Vooral dat laatste zinnetje. Brrr….
DSR heeft kennis genomen van je mening, maar deelt haar geenszins. *mild-zalvende glimlachicoon*
Laten we ’t hier maar weer over Ik-jes hebben, dat gaat nog net.
Kijk er toch van op dat je je als zo’n een Roomsch voorspreekmannetje laat kennen. Een kapelaantje zonder boordje, die APD. *grinikicoon*. Had je toch slimmer ingeschat.
Tja, de nuance is aan jou niet besteed, maar dat wisten we al. Iemand die Eindoordelen schrijft, daar kun je ook eigenlijk niets anders van verwachten.
Je hebt kennis genomen van mijn mening, schrijf je, maar je deelt die niet. Welnu, mijn mening is kort samengevat dat ik het niet weet. Dat deel je dus niet. Bedoel je dat ik het wel weet? Of dat jij het wel weet? Beide opties zijn potsierlijk.
Dienstmededeling: er zijn tot op heden geen “en het ging verders” aangeleverd, dus dat u niet denkt dat ik ze niet wil plaatsen of in overweging nemen. Isnietzo. Ze mogen ook direct hier geplaatst worden, maar dit terzijde.
Nog een dienstmededeling. Inmiddels is er een aardige “en het ging verder” geleverd, te weten door pawi. Hij luidt als volgt: “Spijt overvalt me, ik gooi het stuur om en trap resoluut terug. De jongen loopt blij verrast voor me uit: dáár is de poëzie te vinden mevrouw. Tegenwoordig onder de toonbank.”
Einde mededeling.
DSR heeft een andere opvatting van je mening *milde glimlachicoon*. Mag.
DSR heeft nl. geen boodschap aan APD’s quasi-bescheiden niet-weten, wat hij als povere schaamlap gebruikt om hem onwelgevallige waarheden onder ogen te zien. Van hetzelfde cynisch-naieve laken een pak als waarmee hij T. tegemoet treedt. *mild-bezorgde glimlachicoon*
Wat een gezeur, ik ben niet eens katholiek. Dit zal dan volgens jou wel een roomse fotograaf zijn: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3590193/2014/02/04/Werkstraf-voor-toiletfilmpjes-van-vrouwen.dhtml
Want hoewel ik oprecht ben als ik zeg het niet te weten, jij hebt denk ik wel ergens een soort van zekerheid, waar je je aan vastklampt, en dat mag hoor, dat protestantse geestelijken dit allemaal niet doen. Toch? Wees eens eerlijk voor de verandering?
Je kunt dus kennelijk als niet-katholiek toch een Roomsch voorspreekmannetje zijn, dat blijkt maar weer. En op je gnuiflinkjes klikt men maar beter niet…
Nergens beweert DSR protestantse geestelijken ‘dit allemaal niet doen’. Vraag dus graag tot iets zinvols herformuleren.
1. Denk jij te kunnen weten dat Roomse priesters veelvuldiger minderjarigen misbruiken of misbruikten dan geestelijke leiders van andere godsdiensten?
2. Vind je echt dat het misbruik door Roomse geestelijken problematischer is vanwege het celibaat dan misbruik door andere geestelijken? Een hulpje voor je antwoord: met deze stelling van jou begon deze discussie, scrol maar omhoog, anders ga je het weer ontkennen. En nog een hulpje: die andere geestelijken hebben dan weliswaar geen celibaatbelofte afgelegd, maar toch wel iets vergelijkbaars, namelijk dat ze met hun fikken van andere mensen zouden afblijven, zoiets staat impliciet toch echt wel in ieders bijbel of daaraan gelijk te stellen Heilige Schrift. Celibaat of niet, het is kei-erg wat ze doen. De Roomsen en de niet-Roomsen.
3. Ben je echt zo dom, of doe je maar alsof, dat je dit als het voorspreken van de Roomse geestelijken ziet?
Ja/nee (3x) volstaat. Weet niet mag ook.
Het “gnuiflinkje” gaat gewoon naar de Volkskrant van vandaag hoor.
1. Ja
2. Dat beweert DSR nergens. ieder misbruik is problematisch. Een niet-relevante vraag dus.
3. In bot gescheld, zoals je evennaasten dom noemen, kook je maar fijn gaar.
Wat lees je toch afgrijselijk slecht, DSR. In 3 vraag ik of je dom bent of net doet alsof, ik noem je niet dom, laat staan dat ik bot scheld. Maar wellicht ben je inderdaad te dom om dat te begrijpen. Of is het gewoon een kwestie van heel erg beperkt taalgevoel, en ben je op andere gebieden meer ontwikkeld. In de geschreven taal heb je nog wat bij te spijkeren.
Je antwoord op 1 is hilarisch, maar goed, misschien heb je er onder pseudoniem wel onderzoek naar gedaan en over geschreven.
Ter zijde: dat is het probleem, lieve lezers, mensen vandaag de dag denken alles zeker te weten en willen alles veroordelen, in absolute termen, zonder het minste spoortje van besef dat ze misschien niet alles (kunnen) weten. En dat vaak op basis van krantenartikelen, Facebook postings and tweets. Degene die een gezond wantrouwen vertoont tegen de manier waarop we van info worden voorzien en aangeeft dat we echt als gemiddelde kranten- en bloglezers niet alles kunnen weten wordt meteen automatisch in een kamp gezet. Waarna er een moddergevecht gaat plaatsvinden over dingen waarover het nou juist niet zou gaan. En waarin aan de ander meningen toe worden gedicht die hij/zij nou juist niet heeft. Triest, maar het fenomeen wordt in mini-formaat ook hier op dit blog, in deze thread, geillustreerd. En we laten het maar zo in kalme berusting.
In een discussie vragen of iemand dom is, of doet alsof. is agressief en geeft geen blijk van werkelijke belangstelling voor iemands mening. Daar doen je praatjes verder niets aan af. Sterker nog, het bevestigt alleen maar het beeld van jou, in deze discussie, van een betweterige bullebak.
Je gaat wijselijk niet in op DSR’s antwoord op je tweede vraag.
DSR, je tweede antwoord is een platte ontkenning van wat je eerder in deze thread zelf hebt geschreven (zoals ik al dacht). Je zei daar letterlijk “Bij de Roomschen is het toch net wat problematischer dan bij de rest vanwege het celibaat.” Scrol maar omhoog, maar je zult nu zeggen dat je het niet zo had bedoeld, of een andere omtrekkende beweging maken. Laat dus maar.
Je moet het natuurlijk wel willen snappen. Maar dat wil je niet.
Dit heft geen zin. Discussie gesloten dan maar. Dat was sowieso je bedoeling en je zult het wel weer als een overwinning vieren *milde glimlachicoon*.
Maar gauw naar de Ik-jesbespreking, de enige meerwaarde die dit blog biedt.
Pakketje
Er is een pakje naar mijn adres onderweg. Ik ben niet thuis, maar kan vanaf mijn kantoorcomputer de wederwaardigheden van het pakketje volgen. Tot mijn stomme verbazing zie ik op een gegeven moment de melding dat het om 11:08 uur afgeleverd is en dat er met mijn naam getekend is.
Als ik aan het eind van de middag thuiskom, steekt er een niet-thuisbericht uit de brievenbus. Op de achterkant een enthousiaste boodschap: „Uw pakje ligt in de groene kliko! Excuses voor het ongemak! Mvg!”
Ik loop naar de gft-container, til het deksel op en tuur in de diepte. Daar, tussen het rottende groenteafval, ligt inderdaad mijn pakketje.
Anna van Gelderen
Je weet inmiddels al bij de titel uit welke beklagenswaardige hoek de wind waait. *zucht*. Wat krijgen we morgen, ‘folderbezorger heeft vrachtje in de bosjes gemikt’?
Op de ‘kantoorcomputer’ nog wel…. zo komt Nederland wel uit de crisis.
Enfin, gft hoort met hoofdletters, en de pointe had veel beknopter gekund (‘En jawel, m’n pakketje lag in de GFT-bak’ oid) in plaats van de melodramatische ‘diepte’.
Eindoordeel: 4- (zegge: viermin)
Een mooie schets van de moderne tijd en de onbeschoftheid van de doorsnee dienstverleners van vandaag de dag. Wat als die GFT-container in de tussentijd geleegd zou zijn, of een andere buurman er zijn derrie op had gestort? Nee, dan is de bezorger niet thuis natuurlijk. Goedzo Anna, en heel mooi aanschouwelijk de vertwijfeling weergegeven met het prachtige “ik tuur in de diepte” en het “rottende groentenafval”. Je ruikt het, je ziet het, je voelt, zo moet een ikje zijn.
Eindoordeel: 7 + (zegge: zevenplus)
Ach, wat leuk, een Trouwe Navolger! Net als in de NRC-tijd toen menige stomp geestje zichzelf wat trachtte aan te scherpen door DSR’s Eindoordeel-format te kopieren/parodieren.
Menigeen is erdoor opgetimmerd. Hoe zou het toch met al die acolieten van weleer gaan…
Een nabrandertje – excuses, was niet de bedoeling, maar te frappant om aan voorbij te laten gaan. Uiteraard staan we kritish tegenover eea. Het is de krant maar. En slecht de VN. *milde glimlachicoon*:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/02/05/zware-kritiek-van-verenigde-naties-op-vaticaan/
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3590784/2014/02/05/Vaticaan-VN-moet-zich-niet-bemoeien-met-morele-leerstellingen-kerk.dhtml
‘Het beleid van het Vaticaan maakte het mogelijk dat priesters tienduizenden kinderen konden misbruiken en verkrachten, aldus de commissie.’
‘Het Vaticaan heeft gepikeerd gereageerd op het uiterst kritische rapport.’
Nou APD, je kent je marsorders uit Rome: gepikeerd reageren, hoor! (Oh ja, dat deed je al. *milde glimlachicoon*
En een typische kopkeuze van de van huis uit Roomsche Volkskrant,….
Toevalligerwijs staat er weer iets in de moderatie. En het hoorde geenseens op dit topic thuis.
En het andere linkje:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/02/05/zware-kritiek-van-verenigde-naties-op-vaticaan/
DSR, vat eens samen wat je nou wilt bewijzen, wil je? Dit is allemaal nieuws dat we uit de krant kennen en vermoedelijk de trieste waarheid beschrijft. Mijn stelling heeft te maken met datgene dat we – helaas – niet kennen. Je manier van argumenteren (linkjes dumpen) doet me in de verte aan JdeW denken in zijn voortemmerende “discussie” met de sceptische baksteen over de woningmarkt in Nederland.
Of nog wat eenvoudiger: geef me eens een rapport (en/of VN statement) over het misbruik van minderjarigen door moslims, door protestante geestelijken, door padvinderhopmannen, door zwem- en schaatstrainers, door zondagschoolbegeleiders, door filmimpressario’s en – regisseurs, door BBC TV presentatoren, door talentenjacht- en missconcoursorganisatoren …
Heb je die niet? Dat bedoel ik man! Waarom heb je die niet, denk je, wat zou dat betekenen? Dat het daar niet zo erg is? Echt? En dat weet jij zeker natuurlijk.
Tsja, APD’s reactie is zoals verwacht.
Die laatste alinea, zulk agressief-repressief geblaf van onze Roomsche herdershond tegen alles wat iemand eventueel te berde zou kunnen brengen. Paarlen voor de zwijnen. *zucht*
Wat zou je ervan vinden om eens een weekje vrijaf te nemen van dit blog, DSR? Op vrijwillige basis hoor. Met jou is het zo’n ruzieblog, dat vinden mensen, waaronder ikzelve, niet leuk, c.q. daar gaan mensen, waaronder ikzelve, op een gegeven moment van gapen en wegklikken. Een weekje om het uit te proberen, wat vind je?
De “maar het ging verder” is vandaag afkomstig van Afzender, hij is ietsje te lang (nogmaals mensen, om hier afgedrukt te worden moet ie puntig zijn), maar omdat het zijn eerste is plaatsen we hem hier graag in de eregalerij: In het pakje zat een fijne plak chocolade. Puur nog wel. Met van de lekkere nootjes. Ik neem gretig een flinke bijt. Hm, heerlijk. Nog maar een stuk. De plak is bijna half op als ik de leesbril op zet en de nootjes zie bewegen. Maden. Ik heb de rest van de dag op het schijthuis gezeten.
@APD
Het staat DSR niet aan dat je bij een stevig verschil DSR al dan niet tijdelijk richting het van de deur wilt manoeuvreren. Dan voel je je op z’n zachts gezegd niet welkom.
Het is aan jou om hier duidelijkheid over te verschaffen: of DSR is hier welkom, zoals hij is & zoals je ‘m altijd al hebt gekend, of niet. Het is het een of het ander, zonder weekjes vrijaf e.d.
Zeg het maar.
Tja, zoals ik ook gisteren al ergens schreef, een man van de nuances ben je niet. Het is of iemand kritiekloos op handen dragen of iemand de deur uitschoppen. Maar zo ben ik niet, weet je dat nu nog altijd niet? DSR, de menselijke emoties zijn zo onmetelijk rijk geschakeerd. En jij gebruikt er in feite maar twee. Goed of fout. Voor of tegen. Zwart of wit. Eens of oneens.
Je bent en blijft welkom, lees mijn stukje nog maar eens goed, maar dan zonder waas voor je ogen en denk dan nogeens na over een afkoelweekje.
Je kunt dan bijvoorbeeld eens een boek gaan lezen zonder het meteen weg te leggen. Of naar het aquarium gaan en op een krukje naar de sidderaal kijken. Net zolang tot hij stroom geeft. De toeristen bij Manneke Pis tellen, maar dan ook echt de hele dag lang. Of ga eens aan een rivier zitten en volg dan een langsvarend schip helemaal van links naar rechts of andersom. Zonder over dat schip te oordelen! Dat het te langzaam of te snel vaart, dat het stinkt, of dat de zeilen klapperen, dat het weleens een wasbeurt mag hebben, dat de schipper er niet uitziet, en dat diens vrouw weleens een verschoning moge aantrekken. Gewoon zitten, daar aan die waterkant, en observeren. Verder helemaal niets. Ook niet later opschrijven hoe het was. Laat het inzinken.
Man, je komt gelouterd terug, echt! Grijp deze kans maar aan, je zult er je hele leven plezier van hebben, jongen. Ik meen het goed met je.
DSR stelt geen prijs op het voorwaardelijke welkom, waarin in het bovenstaande sprake van is.
Hij wenst hier alleen te reageren zonder een blad voor de mond te hoeven nemen (dat doet de blogbaas immers ook niet), en wanneer hij wil (dwz zonder sterk aangeraden weekjes weg als het bij een meningsverschil eens flink van bammes gaat).
Zoals het er nu voorstaat, is van een dergelijk onvoorwaardelijk welkom geen sprake en komt er, tenzij de blogbaas op andere gedachten komt, dus een einde aan DSR’s reacties alhier, inclusief de Eindoordelen.
Zwart-wit inderdaad. Maar dat wist je vantevoren.
DSR, je bent en blijft welkom, ik heb geen enkele voorwaarde gesteld, je reageert weer eens als een overjarige zangeres type Karin Bloemen met opvliegers.
Ik neem geen blad voor de mond als ik laat merken dat ik het niet prettig vind als je mijn andere topics volspamt met laatdunkend en smalend commentaar (zoals heden op “Je plast van verdriet”). Dat is gewoon geen leuke binnenkomer voor de andere wat beschaafdere en welwillendere en zelf talentrijkere reageerders van v/h het Vk.blog. Dat is niet de sfeer van dit blog. Dit is “geen stijl”, dit is niet “drasties”, dit is “Apiedapie”, wijd en zijd bekend vanwege de prettige en olijke sfeer. Met mate, en zeker op je “eigen” topics, de Eindoordelen, is het allemaal prima en zelfs vermakelijk, maar het moet niet de sfeer van mijn blog gaan beheersen. Of mag ik dat van jou niet zeggen, terwijl jij zelf wel alles mag zeggen? Mag ik niks willen van mijn eigen blog? Moet ik dat aan jou overlaten? Wie was er nou ook alweer de gast?
Je wilt dat ik op andere gedachten kom, dat haal je de koekoek, ik bepaal mijn eigen gedachten, daar heb ik jou niet bij nodig. Je bedoelt wellicht dat ik andere maatregelen zou moeten treffen? Welnu, ik heb geen maatregelen voorgesteld. Ik modereer je niet, ik stel geen eisen, ik heb je alleen vriendelijk gesuggereerd om vrijwillig een weekje vrij te nemen. Wat daar nou erg aan is, dat moge Joost weten.
Jou kennende houd je nu beledigd op met het plaatsen van een Eindoordeel, dat zij dan maar zo. Over een weekje of maandje of jaartje kom je wel weer terug. Of niet en dan zien we wel weer verder. Het was leuk zolang het duurde, het mag ook nog langer duren, maar graag of niet, om maar eens in jouw termen te spreken. Door een hoepeltje springen doe ik zelden tot nooit. Ook nu niet. En ook niet voor jou.
Dag DSR. 🙂
Heren, heren! Moet ik nu nogmaals voor arbiter spelen? Nou, vooruit dan maar weer.
Mijn advies aan ons Rechtertje is zich niet te veel te vermeien in de bijzaken van het onderhavige topic (Het Eindoordeel). Allerlei welles-nietes discussies (bijv. of RK-priesters nu erger zijn dan dominees vanwege het celibaat) zijn hier minder op zijn plaats, om het diplomatiek uit te drukken.
Tegen Apiedapie zou ik willen zeggen: tart ons Rechtertje niet te zeer , laat hem soms uitrazen en behandel hem mild. De man (jongen eigenlijk nog) is fijnbesnaard en en teer gezield. Du moment dat je hem aanraadt er even tussenuit te knijpen om zich geestelijk te verkwikken, voelt hij dat als een motie van uitwijzing en voor je het weet is hij met slaande deur vertrokken. Daar is uiteindelijk niemand bij gebaat.
Tenslotte mijn oordeel over de twee Eindoordelen (waarbij zij opgemerkt dat het eerste Eindoordeel Het Enige Echte Eindoordeel is): ik kan me in beide vinden en beide hebben me tot contemplatie aangezet. Voorwaar geen geringe verdienste van de oordelaars!
Dank je, Kees. Zeg, zou jij vanaf volgende week de Eindoordelen willen gaan plaatsen?
Je bent zelf begonnen met hoepeltjes, mon brave.
‘Je bent en blijft welkom, lees mijn stukje nog maar eens goed, maar dan zonder waas voor je ogen en denk dan nogeens na over een afkoelweekje’
Met die ‘maar’ stel je een voorwaarde.
Het enige wat DSR vraagt, is of dat hoepeltje weg kan. En dat is op zijn beurt geen hoepeltje, maar een verzoek om opheldering.
Wat is daarom uw antwoord?
——
Aan je lichtelijk-hysterische:
‘Of mag ik dat van jou niet zeggen, terwijl jij zelf wel alles mag zeggen? Mag ik niks willen van mijn eigen blog? Moet ik dat aan jou overlaten? Wie was er nou ook alweer de gast’
gaat DSR mild-glimlachend met een vrijmoedig gebaar voorbij, in de hoop dat de koude brandslang je snel weet te vinden. *milde glimlachicoon
*
Hij negeert het verder maar als een totaal overtrokken reactie op een dilemma dat zich niet stelt, want DSR heeft zulks nergens & nooit geopperd. *schouderophaalicoon*
——
Overigens is DSR niet van plan om als een tweederangsburger in z’n Eindoordeelreservaat te blijven zitten. Het kan maar zo zijn dat hij ook elders reageert. Het zou je dan sieren om dan als evenwaardige medereageerder te reageren en niet als een gefrustreerde blogbaaskruidenier (dat mag natuurlijk wel, maar het helpt niet en je wint er niks mee).
Kees slaat inhoudelijk de plank weliswaar mis maar treft de juiste toon, die je normaalgesproken van een blogbaas zou verwachten, maar die hier soms zo node ontbreekt.
Je wilt stukjes met een waas voor ogen lezen?? Mag hoor, als jou dat gelukkig maakt, maar daar ging het niet om toch? Of ben je de draad van onze discussie een beetje kwijt? *ja ook Apie kan smalend doen icoontje*
Apie mobiel!
Het ging erom dat je schreef dat DSR slechts welkom is mits hij zich aan de na de ‘maar’ gestelde voorwaarden houdt.
Als je iets anders bedoelde, dan had je dat wel eens wat duidelijker op mogen schrijven.
Maar DSR wil je wel een uitweg bieden. Kort en goed: is DSR welkom, zonder weekjes weg of andere voorwaarden op voorhand?
Zoek de betekenis van ‘suggestie’ eens op, en ook voor alle zekerheid ‘vrijwilligheid’. Kijk dan naar de uitdrukking ‘door een hoepel springen’ en herlees je diverse statements en je dreigementen om naar elders te verkassen, inclusief het expliciete ‘dan publiceert DSR zijn Eindoordelen niet meer’ en het ‘een uitweg bieden’.
Het staat alles in zo’n schril contrast met mijn genuanceerde en open suggestie (heb je hem al opgezocht) om eens een weekje vrij te nemen, dat het pijn doet.
Apie mobiel!
Is het nu ja of nee?
Het antwoord staat al de hele dag, vanaf het allereerste begin, op de site. Beetje je best doen hoor!
Apie mobiel!
DSR is inmiddels al zo vaak voor ‘dom’ e.d. uitgemaakt, dat je vast niet verwacht dat hij een dergelijk vraagstuk, verpacht in ambivalente tangconstructies, kan oplossen.
Als iemand de vraag zoals hierboven gesteld al geeneens met een rechthartelijk ‘ja’ kan of wil beantwoorden, dan zal er van een werkelijk welkom wel geen sprake zijn…
Dan zul je je eigen conclusies moeten trekken, mijn waarde. Of een huisgenoot om raad vragen. Het hier op de site nog verder voor je uitspellen zou pijnlijk zijn.
Apie mobiel!
Als het antwoord voor DSR pijnlijk zou zijn, zou dat betekenen dat het ‘nee’ is.
Is een andere conclusie nog mogelijk met zoveel onwil en tegenwerking van de blogbaas?
Nee, het hier uitspellen, die activiteit, zou pijnlijk zijn. Vraag die hulp van die huisgenoot (m\v) DSR, je volgt het niet meer!
Apie mobiel!
Hier kan ik geen andere mensen mee gaan lastigvallen. Bovendien zal ik het tochvduidelijk van jou moeten horen, anders heb ik geen zekerheid.
Of probeer je DSR gewoon weg te pesten?
Verre van dat! Lees het nog eens door. Het antwoord is klip en klaar. Doe het anders morgenochtend als je weer nuchter bent *bemoedigende glimlach icoon*
Apie mobiel!
Jij zegt dus dat bij een keuze tussen ja en nee, dat laatste niet het juiste antwoord is?
Ga maar slapen kerel, morgen zie je het vast!
Van slapen zal wel niks terecht komen…. en wie weet wat de dag van morgen brengt.
…en na een nachtje slapen zien we het inderdaad: ‘(slot)’.
Eindelijk duidelijke taal van de blogbaas, die liever een reageerder ziet vertrekken dan dat hij zich een kritisch woord laat welgevallen.
Grote grinnikicoon! Dat “slot” staat er als geintje al sinds gisteren 16h59 toen je zo parmantig opmerkte: “Zoals het er nu voorstaat, is van een dergelijk onvoorwaardelijk welkom geen sprake en komt er, tenzij de blogbaas op andere gedachten komt, dus een einde aan DSR’s reacties alhier, inclusief de Eindoordelen.” Ik dacht, dreigen naar het baasje? You can have it! Bring it on! Maar je zag het niet vanwege je waas. Terwijl je daarna nog heel wat gereageerd hebt op dit topic. Kom kereltje, probeer eens een sprankje gevoel voor humor te krijgen, het zou je goed doen.
“morgen zie je het vast’, klonk het hierboven. En inderdaad.
Zolang er ‘slot’ staat achter DSR’s Eindoordelen, is het toch duidelijk dat deze niet meer welkom zijn – zoals dat trouwens ook uit je hele houding blijkt. Voor jou is het kennelijk mooi geweest.
En voor jou?
Het “morgen zie je het vast” sloeg uiteraard op het juiste antwoord, dat hier al meer dan 24 uur in alle toonaarden staat. Je ziet het niet of je wilt het niet zien. We zullen het nooit weten.
Het was DSR vraag of hij zonder mitsen, maren en aanpalende voorwaarden welkom is. Een simpel ja of nee.
Je hebt er totnutoe voor gekozen daar geen direct, ondubbelzinnig antwoord op te geven. ‘Zoek het zelf maar uit’, daar komt het kennelijk op neer.
Maar allicht vergist DSR zich. Vertel hem dan maar eens waar dat ondubbelzinnige antwoord dan wel niet staat.
Inmiddels is er een nieuw Ik-je. Eentje waar je wat mee kunt.
Hopelijk wordt de blokkade snel opgeheven *zucht*
Dat antwoord staat in vrijwel elke reactie van mij op dit topic, al sinds gisteren. In alle soorten en maten, in allerlei varianten, de een nog explicieter en op de hurken dan het andere, maar je blijft maar dwingelanderen en drenzen, zelfs op zo’n mooie zonnige dag als vandaag, waarin het zonnetje toch zo uitbundig naar binnen schijnt en ons allen lijkt op te roepen om eens gewoon blij te zijn met het leven. Aan dwingelanderen en drenzen doe ik niet mee, ik doe het zelf niet, en ik geef er niet aan toe. Je optreden hier doet me wel in de verte denken aan zo’n oud wijf dat de godganse dag tegen haar kerel zegt “hou je nog van mij?” Die heb je. Brrr.
Papegaai
Tijdens mijn eerste jaar geneeskunde doe ik een zorgstage op de verpleegafdeling geriatrie. Ik moet erg wennen aan de oudere patiënten, die vaak behoorlijk in de war zijn. Algauw leer ik dat je het beste mee kan gaan in de fantasie van de patiënt.
Mijn pieper gaat en ik ga snel naar kamer 45. De patiënt vraagt of ik een papegaai voor hem kan regelen. Ik zeg hem dat ik even zal bellen met Artis, maar dat het lastig kan worden.
Later kom ik terug om te vertellen dat Artis helaas geen papegaai wilde geven. Als ik de deur uitloop, zie ik een verpleegkundige de kamer binnenlopen met het driehoekige hulpmiddel waaraan iemand zich kan optrekken uit een bed.
Renske Douma
Nou, voor de verandering eens een te pruimen bijna hilarisch ikje dat bij Monty Python niet zou misstaan, met John Cleese in de hoofdrol vanuit het bed.
Eindoordeel: 8 min (de min vanwege de oncreatieve beginzin) (schrijve: 8- )
Je houd dus niet meer van DSR.
Och houden van houden van houden van ….. *ongeduldig met vinger op bureau trommel icoontje* … mijn gevoelens voor je zijn niet veranderd, laten we het daar op houden. Kom nou maar op met dat eindoordeeltje van je, dat heb je vast al geschreven, en ergens anders kun je het ook niet kwijt, ook al vanwege zo’n zelfinflicted blokkade trouwens, klein sadootje van me.
‘dat eindoordeeltje’? Noemen we dat zo tegenwoordig?
Overigens vind ik het wel een beetje flauw dat je DSR’s Eindoordeelgimmick en -format nabootst. Onoriginele pikgapperij. Hou daar maar mee op.
Best een aardig Ik-je.
De naam van de inzender past ook goed bij de vrolijke naiviteit. Fris, Fries en zwemend naar Doutzen. Een zonnestraal die het levenspad van menig oudere nog even verhelderd – althans dat hopen we dan maar.
Eindoordeel: 7.5 (zegge: zeveneneenhalf)
@Apie
Zeg nou tegen ons rechtertje dat je van hem houdt. Toe. Hij lijdt eronder; ongewild, ook al is hij een masootje (geen sadootje)
Ha! Een Ikje naar mijn hart. Heel geestige pointe en goed geschreven. Zelfspot die niet opzichtig is maar onder de oppervlakte blijft. En geen zin teveel! Zo lees je ze zelden. Een pareltje.
Ondertussen een compliment voor ons Rechtertje, dat ondanks zijn tergende onzekerheid omtrent de liefde van Apie voor zijn persoontje en het uitblijven van een rechtzinnig Ja van diens kant toch Zijn Eindoordeel heeft gepresenteerd. Waarin zelfs een vleugje poëzie is te ontwaren. Het begint wat schuchter met een aarzelend “Best een aardig Ik-je”, maar ontrolt zich kort, bondig en positief. Het cijfer had van mij wel een 8,5 (zegge: achteneenhalf) mogen zijn. Zelfs een 9 (zegge: negen) had ik goedkeurend begroet.
Haha, die DSR met z’n Freudriaanse ‘pikgapperij’.
Ja hij laat zich wel kennen *schater icoontje* Wat je ook zegt of doet, dat eindoordeeltje moet ergens geplaatst. Net een reu in hoge nood. Maar goed, het mag er wel zijn, daar heeft Kees dan weer gelijk in.
Het mijne is uiteraard een persiflage (per-si-flage, zoek ook dat maar eens op in het woordenboek, rechtertje, als je het toch open hebt (de p komt voor de s van suggestie en v van vrijwilligheid). “Hou daar maar mee op”, *proesterdeproest icoontje met snot uit de ogen*
Met zo’n reactie verpest APD het natuurlijk weer helemaal.
Als de door K. terecht gesignaleerde goede wil voor dit margeblog, die tot uiting komt door het plaatsen van een Eindoordeel, leidt tot onsmakelijke beschimpeneringen over reuen in hoge nood enzo, en gemeen uitlachen, dan moet DSR zich nog maar eens achter de oren krabben.
Vergeet al het voorgaande, APD heeft hiermee een nieuw hoofdstuk geopend. Als hij wil dat er hier ook in de toekomst een Eindoordeel van DSR verschijnt dan moet hij:
-duidelijk en ondubbelzinnig aangeven dat dit oprecht op prijs wordt gesteld
-het ‘slot’ uit de titel verwijderen.
Een ruim hoepeltje, Aap, zonder vlammen, geen centje pijn. En nu maar springen.
Ik spring niet, dat weet je best. Je maakt het alleen maar erger. When in a hole stop digging, vadermans ….
Dan zijn we in een patstelling beland.
Ja, daar heb je het naar gemaakt. Niet zo handig van je!
Leuk ikje vandaag, dat meisje is onbevangen aan die studie vol valkuilen en nepotisme begonnen.
Hopelijk gaat zij zo door en blijft ons met haar vrolijke visie verrasssen.
Misschien vallen wij nog weleens in haar vaardige handen.
Neen, vaderman – daar hebben we het beiden naar gemaakt. *milde staatsmannelijke glimlachicoon*.
Voor lieden van goede wil is er echter een waardige uitweg voor beiden. Ben je bereid daar met een open geest kennis van te nemen?
Waarom niet, merkwaardige vraag hoor. Heel merkwaardige vraag zelfs.
Apie mobiel!
Zo merkwaardig is die vraag niet, Voor hetzelfde geld had het je niks gekunnen schelen. Enfin, DSR zal zich er maar niks van aantrekken. *milde glimlachicoon*.
Dan hierbij de driepuntenroutekaart voor vrede:
-APD kan er niet tegen door hoepels te moeten springen. Mag. DSR is dan ook bereid zijn verwijzing naar hoepelspringen te laten vallen.
-Verder is DSR bereid zijn eis, vervat in ‘moeten’ om te zetten in een vriendelijk verzoek.
-Als APD dat vriendelijke verzoek dan even vriendelijk inwilligd, dan zijn we d’r wel zo ongeveer uit, toch?
Ja hoor, maar dat waren we al. Je moet niets en ik moet niets. Ik heb je gesuggereerd een weekje vrijaf te nemen maar je moet het niet. Je mag het schaterlachend verwerpen. Mooier kan ik het toch niet maken dacht ik zo. Zo nu weer aan het werk, druk dagje ahead. Voor mij althans.
Apie mobiel!
Dan zijn we er bijna, want dat ‘slot?’ staat er nog steeds.
Voor de rest maskeert APD zijn terugtrekking door deze voor te stellen als de status quo. Hij mag dat geloven *milde glimlachicoon, maar we hebben toch een aap voor ons plezier zien dansen, al was het maar een half slagje. *milde glimlachicoon*
Charles de Gaulle
Een collega en ik vliegen met Air France-KLM van Montpellier naar Amsterdam. Met forse vertraging komen we aan in Parijs, waar we nog 20 minuten hebben voor onze overstap. Tergend langzaam stroomt het vliegtuig leeg. We sprinten de roltrap op naar de vertrekhal, naar onze gate. Gelukkig! Vlucht heeft vertraging.
Even bijkomen, hartslag weer naar normaal. We stappen in, horen „Bienvenue à bord” en kijken in het gezicht van de stewardess van de vlucht naar Parijs. Zelfde crew, zelfde vliegtuig. Dat kan op Charles de Gaulle, aankomen op de 1ste verdieping, en van dezelfde gate vertrekken vanaf de 2de.
Jet Proost
Ja-ja, wie reist heeft veel verhalen te vertellen. Dit redelijk onopzienbarende voorval wordt wel met erg veel sier en zwier gebracht, inclusief harten die op hol slaan.
De laatste zin in pijnlijk in z’n overbodigheid. Je krimpt ineen van de plaatsvervangde schaamte. Een lange haar in een flauw soepje.
Eindoordeel: 5 (zegge: vijf)
Staat verjosiejahee het Ik-je in de moderatie. Dan maar op NRC kijken:
http://www.nrc.nl/ik/2014/02/07/charles-de-gaulle/
Waarom niet gewoon blijven zitten waar je zit en je niet verroeren?
Ja er ging iets technisch mis, inmiddels gecorrigeerd stukje ongeduld!
Een stom nietszeggend ikje, met vliegen en zo gebeuren er wel vermakelijkere dingen dan dit. TGV vanuit Marseille een goed alternatief voor de plane hoor. Dan zie je ook mooie voorbijzoevende landschappen.
Apie mobiel!
Echt meedenken
Internetbankieren bij ABN Amro heeft pas een flinke gedaantewisseling ondergaan. Niet alles is zo maar meteen te vinden. Maar je kunt op de site wel „zoeken”. Wat mij frappeerde was dat ik op dezelfde zoekopdracht nogal eens verschillende suggesties kreeg. Hoe zou dat komen? Is dat onderdeel van de site nog in ontwikkeling? Ik heb uiteraard gezocht naar een verklaring maar ik kon niets beters bedenken dan dat het misschien te maken had met het uur van de dag.
Zo zocht ik afgelopen maand een mutatie uit het verleden en typte in „mutatie”. Dit leverde suggesties op zoals „advies over echtscheiding”, „hulp om een vechtscheiding te voorkomen”. Mijn vrouw zou not amused zijn als ze deze conversatie per ongeluk zou tegenkomen. Een week later kreeg ik als resultaat: „Hoe vind ik een bij- of afschrijving terug”.
De variaties irriteerden mij zo dat ik intypte „iemand vermoorden”. Uiteraard bedoelde ik geen persoon maar programma’s die doen of ze personen zijn. Prompt kreeg ik de suggesties „hoe een sterfgeval bekendmaken” en „wilt u een overlijdensverzekering”. Dat noem ik pas echt meedenken.
Martien Rijk
Wat een lap, dat vult de halve achterpagina. Weg is het fenomeen ikje, ooit zo apart en creatief. Het verhaal zelve is in vele soorten te horen op verjaardagsfeestjes en personeelsuitjes, als het ook over de suggesties van gmail gaat. Zelfde techiek, wen er maar aan.
Ja dat is het moderne leven. Het wordt nooit meer zoals het was. Wen er maar aan.
Maar het ging verder zegt lummel met een “”Twee dagen later werd ik door twee bankrovers overhoop geschoten. Dat noem ik pas echt meedenken” . Ilona met een “Komt een man bij de dokter. Hij zegt: “Dokter, dokter, mijn computer begrijpt me niet…”” En pawi met een “U bent de derde al vandaag” zucht de dokter. “Hebt u wel eens een scheiding overwogen?”